Thymo-toki

Hoy he recibido una pregunta muy interesante en el ask y me parece que la respuesta bien se merece una entrada en este blog. La pregunta es esta:


La verdad es que hoy en día se ve al los liberales como malvados empresarios que disfrutan viendo la miseria ajena, que quieren que  se recorten todos los servicios sociales para poder tener la gasolina de su ferrari un poco mas barata. Nada mas lejos de la realidad.

¿Como compatibilizas las dos ideas?

La respuesta es muy fácil. No hay nada que compatibilizar, el liberalismo y el libre mercado no son incompatibles con garantizar el acceso universal a la sanidad, educación, justicia, sustento y otras necesidades básicas del individuo.

El principal objetivo del liberalismo es establecer un sistema económico y político que permita el crecimiento de la riqueza de todos los ciudadanos haciendo que cada vez el "estado de bienestar" sea menos necesario porque la gente en general es mas rica, sin embargo no niegan que mientras una persona no pueda garantizarse un mínimo de calidad de vida y oportunidades deba recibir ayuda.

La diferencia con otras ideologías es que los liberales no ven los servicios públicos como un objetivo, sino como una herramienta temporal. El objetivo debe ser lograr que esa persona que no se puede valer por si misma si pueda hacerlo en el futuro. Es decir, el objetivo es que no se necesiten los servicios públicos.

¿Pero la base de liberalismo no es la reducción del estado y los recortes?

Si y no, el liberalismo cree firmemente que el estado debe ser lo mas pequeño y barato posible,dejando la mayor cantidad posible de riqueza en manos de los ciudadanos, para que consuman e inviertan en lo que ellos consideren mas importante. Pero eso no significa que no quieran un estado que cumpla con su trabajo.

El problema es que actualmente el estado no cumple con su trabajo, sino que gasta y gasta en cosas que, lejos de aportar beneficios a la sociedad, frenan la economía y la verdadera creación de riqueza. Se podría dividir el gasto estatal en dos grandes grupos, como hace el economista Daniel Lacalle:

Por una parte tendríamos el gasto social, que sería el gasto legitimo en cuestiones como sanidad, educación justicia... La mayoría liberales están completamente a favor de estas partidas, aunque no estén de acuerdo con las formas del sistema, por ejemplo, en lugar de un sistema educativo público, hay liberales que prefieren el sistema de cheque escolar, que consiste en pagar el colegio privado al que no puede pagárselo y del que hablaré mas a fondo en otro momento.

Por la otra tendríamos lo que se podría llamar "gasto político": gasto innecesario que no solo no aporta beneficios a la sociedad, sino que destruye riqueza, crea redes clientelares, favorece la corrupción, ralentiza la economía a la larga, favorece los ciclos... es la parte del gasto que utilizan los gobernantes con el objetivo principal de mantenerse en el poder.

Ejemplos de gasto político serían las subvenciones a empresas privadas, la construcción de infraestructura innecesaria o la creación de las cajas de ahorro (ahora quebradas, rescatadas y reconvertidas en bancos). Esos ejemplos parecen claros, pero también hay mucho gasto en apariencia social que es realmente es político.

Por ejemplo, crear empresas publicas, observatorios, obra civil no muy necesaria... parece social, pues "crea empleo", sin embargo son empleos no sostenibles, con un gran coste de oportunidad: no crean riqueza sino que lo único que hacen es transferir rentas del conjunto de los ciudadanos hacia esos trabajadores. Son recursos malgastados que se podrían haber invertido en la creación de nuevas empresas que fueran sostenibles por si mismas, lo que implica que produzcan algo que los consumidores deseen comprar. Eso si crea riqueza, porque por una parte satisface a los empleados, les paga sus sueldos, pero también a la ciudadanía, ya que les otorga productos que desean.

Los liberales quieren cargarse todo este gasto político que en definitiva solo sirve para maquillar la situación del país y conseguir efectos positivos a corto plazo que sirvan para ganar votos. Pero quieren mantener, y en ocasiones aumentar, si es necesario, el gasto social, ya que con la eliminación del gasto político ya habría una reducción neta del gasto. De hecho, los recortes en gasto político son sociales, pues crean un colchón que permite aumentar el gasto social si fuese necesario.

Pero ojo, que los liberales tienen muchas mas propuestas a parte de reducir el gasto, como facilitar la creación de empresas haciendo un sistema legislativo e impositivos mas simple, favorecer la independencia de los centros educativos, montar un sistema de pensiones mas adecuado a nuestra actual demografía basado en la capitalización en lugar del reparto, asegurar el respeto a los derechos individuales en Internet y abrir el mercado de las telecomunicaciones para fomentar la libertad de expresión y dificultar el control estatal de los medios, entre otros.

De todas formas hay que tener en cuenta que no todos los liberales no opinan igual, en el "espectro liberal" tienes desde anarcocapitalistas (que no tolerarían ningún tipo de imposición estatal por y llevarían la garantía de servicios a través de sociedades de ayuda mutua, seguros y caridad privada) hasta socio-liberales (que dan prioridad absoluta a garantizar el bienestar sobre libertad económica).

En definitiva, el objetivo del liberalismo es conseguir mayor riqueza para todos, siempre habrá gente que por circunstancias de la vida no pueda valerse por si misma, por muy rica que sea la sociedad, y el liberalismo en ningún momento se plantea abandonar a esa gente.